立场问题与是非问题
一¶
很多事情其实是根本无法评论对错的，这类问题绝大多数和立场有关，叫做立场问题。什么是立场问题？你站在哪边为谁说话，就是坚持谁的立场，你就会认为谁是对的。这类问题实际上和谁对谁错没关系，更重要的是你为谁说话。如果不需要为任何一个人说话，仍然能判断对错或者得到一个二元的判断，那叫做是非问题。
举个例子，假设我爸妈吵架，我妈问我：
你觉得你爸做得对不对？
这其实就是一个立场问题。 在立场问题前面，没有绝对的对错，任何一个旁观者也没有资格评价它的对错，只有参与者本身才有资格。 因此我会回答我妈：
没有绝对的对错，如果我是你，那我认为你是对的，如果我是我爸，我会认为我爸是对的。
即使是一个简单的吵架事件，不能简单地非黑即白地认为谁是对的谁是错的，这是有依据的。唯物辩证法告诉我们， 整个世界是在运动着的，物质之间通过运动相互联系、相互作用，形成了你中有我，我中有你的关系。如果脱离了运动谈物质，认为物质之间相互割裂，则会陷入形而上学的错误。 因此，不能简单地说谁对谁错，实际上的情形或许是其中一方有些方面做得对，有些方面做得错，也有些方面无法评价，这与我们在社会中遇到的绝大多数矛盾类似。
这个时候，我妈一定会追问我：
那你作为子女，你认为谁更对呢？
这个问题实际上仍然在询问我的立场，而跟谁对谁错没有任何关系。这类问题通常也是无法回答的。当你必须基于其中一个人的立场（而不是事件本身）才能够得出是非判断的时候，你得到的所谓是非判断是本质上是你的立场。
然而就这件事情而言，作为子女，你是没有办法在父母其中一方选择立场的（除非你真的对一方有偏见，或者被迫）。这个问题与：
配偶和母亲掉水里先救谁？（构成义务冲突，只能基于立场）
小朋友你更喜欢爸爸还是妈妈啊？
此类问题类似。
有个时候你也许会自己安慰自己 “我回答的意思是‘更加’，不是说另一方就不好”，但在他人看来，这就是你的立场，没啥好说的，他们想看的其实就是你的立场，仅此而已。
二¶
立场问题几乎完全脱离了评价是非的范畴，因此在基于立场的情况下得到的判断不是彻底可靠的。当然，这并不意味着立场问题就很坏或者脱离了立场就能得到可靠的判断。唯物辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，任何事物都不能孤立存在。这两类问题的关系也是如此。实际上，不存在绝对的是非问题或者立场问题，比如下面这个例子：
在判断一个二元函数在某一点的极限是否存在的问题上，非数学专业的同学会认为，如果通过邻域内所有“走得通”路径算出来的极限都一致，那么极限存在。这自然排除了邻域内的那些无定义点。
而数学专业的同学会认为，首先函数在去心邻域内要有定义，再考虑通过所有路径算出来的极限是否一致。如果函数在一些路径上没有定义当然视为极限不存在。
按照这两种定义，你会得到：
实际上，考研中判断极限是否存在采用的是第一种定义，你可以理解为命题组站在了非数学专业同学的立场，但同样你也可以理解为第一种定义是正确的。对于这种矛盾，你很难判断这是一个是非问题或者是立场问题。
显然，基于站在了非数学专业同学的立场下的判断是不可靠的，因为数学专业的同学同样也考研，在数学方面的研究也确实需要第二种定义。
另外，从这个例子也可以看出，基于立场下判断，某些情况下并不是因为你乐意，而是因为有其他客观存在，要求你必须在两者之间做出一个选择。
三¶
当你知道很多看起来像是非问题的矛盾实际上也是立场问题的时候，可以解决你很多不利的精神状态：
如果没有任何客观存在逼你说出你的立场，那就别说，将这个问题抛之脑后，享受更美好的人生，何乐而不为呢。这世上没有那么多是非对错，非得让你站边，让那些乐意的人自己站边去吧。
如果一个问题本质上属于是非问题，那就不要把它变成立场问题。例如她和你妈真的都掉水里了，并且你俩还没领证，此时救女朋友属于道德义务，而救母亲属于法定义务。这本质上属于是非问题而不属于立场问题，并且请注意拒绝履行法定义务导致你母亲死亡可能构成不作为犯罪。
如果真的有谁逼你非得二选一，那就大胆地去站你更倾向的一个立场吧，但是你要知道，立场不等于是非，不存在绝对的对错，当有人指出你的错误的时候请你虚心接受。
如果你既想站这边，又想站那边，那你是理中客，但无论你的出发点如何，都请你记住， 真正的唯物辩证法会分析问题内部逻辑，明白事物发展与其存在的历史环境，全面、联系地看待问题，如果做不到，只会把问题整体割裂成一个个的原子分而治之，那么你说的一切都是形而上的空谈。
（注：未针对任何事件，仅仅是第二轮复习徐涛马哲视频课时有感而发，请勿对号入座）